Los Aguafuertes

En los partidos que se autodenominan de izquierdas existe una extraña recurrencia a adjudicar en solitario al PP, que acaba de declararse a sí mismo una asombrosa guerra civil de la que va a salir como se salen de todas las disputas familiares: destrozado y humillado, la responsabilidad (suelen añadirle el adjetivo “democrática”) de impedir, mediante acuerdos contra natura, cualquier tipo de pacto, acuerdo o alianza con lo que llaman la “extrema derecha”. La razón para justificar este veto es que las posiciones radicales de estas organizaciones políticas son un peligro para el sistema de libertades, la igualdad y la convivencia en las sociedades civilizadas. Es la teoría del famoso (e inútil) cordón sanitario. En estos argumentarios, que se repiten como la sharía –señal de que no se tiene plena convicción sobre su utilidad, aunque sí sobre su conveniencia partidaria– suele figurar la política comparada –se citan los casos de Francia y Alemania; los inquietantes antecedentes de Hungría y el Frente Nacional–, el rechazo a las políticas excluyentes –especialmente con respecto a la inmigración– o la salvaguardia de los valores constitucionales. Son una forma piadosa de lavar la conciencia: tanto el PSOE como las otras siniestras incumplen con entusiasmo estos principios cuando de lo que se trata es de conseguir el poder o conservarlo. 

Los Aguafuertes en Crónica Global.

El término es ancestral, pero su significado nunca deja de ser contemporáneo. Es lo propio de los conceptos universales: son ecuménicos. Los antiguos griegos denominaban katastrophe al suceso, en general inesperado, que produce daño, destrucción y quebranto. La palabra se usaba también para expresar lo que ahora conocemos como desencanto: la intensa sensación de tristeza lánguida que provoca el derrumbe súbito de toda esperanza, el deterioro de las propias expectativas, la pertinaz melancolía estéril de los sueños imposibles. No cabe duda  de que estamos inmersos en este trance: una espiral de calamidades sucesivas –el rasgo que identifica esta nueva era Covid–, además de la pandemia y el deterioro de la economía, las muertes y los contagios, nos planta delante de las narices la posibilidad de una guerra (ya veremos si real o posmoderna) entre Rusia y eso que in illo tempore se llamaba Occidente. Vivimos un giro dramático, similar al desenlace de una tragedia primitiva, como si a lo largo de todos estos siglos no hubiéramos salido de la escena de un teatro: todo parecía normal hasta que, de pronto, la calamidad irrumpió en escena provocando una estela de asombro. 

Los Aguafuertes en Crónica Global.

“Dad una máscara al cualquier hombre y os dirá la verdad”, escribió, en uno de esos magníficos arrebatos de sabia impertinencia, Oscar Wilde, señor de la ironía impía. La frase parece una frivolidad, pero de algún modo condensa la historia íntegra de la sociología, esa disciplina que estudia los comportamientos colectivos creyendo que, en el fondo, todos continuamos siendo un rebaño. A juzgar por la efectividad que ha tenido la orden de volver a usar mascarilla, no cabe duda. Lo somos. Apocalípticos aparte, entre los que figuramos, la mayoría ha vuelto, sin entusiasmo pero resignada, a la molesta costumbre del bozal. Se tapa así con una mentira –las mascarillas previenen pero no protegen por completo, igual que las vacunas son profilaxis en vez de antídotos– otra, que afirmaba que la ola de calamidad era historia. Sólo parece serlo para aquellos que han tenido la desgracia de enfermar o morirse mientras los políticos anunciaban su enésima impostura: “Españoles, la pandemia ha terminado”. El CCCB acaba de inaugurar una exposición dedicada a la tradición cultural de los enmascarados, una condición que –lo decimos sin ánimo de ofender– comparten los payasos, los brujos de la tribu –elijan la que más les guste–, los políticos y los más insignes bandidos, como los energúmenos y atorrantes que pueblan las novelas de Roberto Arlt. 

Los Aguafuertes en Crónica Global.

En algún momento, cuando esta pandemia haya pasado –si es que pasa–, y la pesadilla se convierta en un mal recuerdo, convendría preguntarse los motivos por los que en España el juicio de un científico, un médico o un virólogo vale exactamente lo mismo, e incluso menos, que la opinión de un hostelero o del presidente del gobierno. Entre ambas existen notables diferencias. La primera, en general, obedece al contraste de datos, parte de un análisis lógico y se guía por una cierta noción del interés general –ese unicornio político– que, aunque pueda no ser exacta, acostumbra a ser compartida. La segunda, en cambio, tiende a ser parcial e interesada. Incluso fenicia. Depende de la caja registradora o de las encuestas. Que no entre el dinero o  votos siempre es un gran problema. Para ellos.

Los Aguafuertes en Crónica Global.